(Par le Professeur Patience Kabamba)
Le MDW aurait pu aborder le discours percutant de l’ancien président congolais, qui critique, à juste titre, les échecs de son successeur, tout en omettant de reconnaître sa propre part de responsabilité significative. La dialectique nous permettra de constater que le discours du président Kabila est à la fois profond et percutant, tout en soulevant des interrogations quant à l’émetteur qui semble chercher à se dédouaner avec une aisance déconcertante. Les deux aspects peuvent être appréhendés dans un même mouvement dialectique sans écarter l’un ou l’autre. Les pages qui suivent permettront d’éclairer cet aspect dialectique.
Face aux dilemmes de l’existence, il s’avère fréquemment ardu de prendre des décisions. Le philosophe allemand Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) a légué à l’humanité un précieux héritage méthodologique. Le terme « méthode » trouve son origine dans le grec « meta hodos », signifiant le chemin ou le parcours destiné à résoudre les problématiques complexes qui se présentent à nous. Cette approche est désignée sous le terme de dialectique. Le terme « dialectique » se compose de deux éléments, à savoir « dia » et « logos ».
Chaque terme constitue un lien de production dans l’élaboration de sa désignation. Le dia représente le mouvement, la traversée, ainsi que le passage. Le logos représente l’unité du monde, issue de la primordialité des chasseurs-cueilleurs qui ont reçu la vie ; ceux-ci récoltent les fruits, chassent le gibier et exploitent les ressources naturelles. L’individu avisé saisit et embrasse le mouvement authentique qui se manifeste devant lui.
Le logos affirme que le fondement de la vérité réside dans le mouvement authentique des phénomènes cosmiques qui se manifestent à notre perception. Le fondement de la vérité réside donc dans l’automouvement du réel. Le fondement de la pensée authentique ne réside pas dans l’individu qui réfléchit, mais dans l’organicité du mouvement réel qui se manifeste sous ses yeux. Le logos représente ainsi le processus par lequel on accède à la réalité ; il s’agit de la langue qui permet de saisir la réalité contenue dans la réflexion des êtres humains.
La dialectique représente ainsi le logos en tant que dynamique au sein du monde. La dialectique représente la rationalité du logos considérée comme un processus dynamique. En d’autres termes, la dialectique constitue le logos qui émerge de soi afin d’exprimer le mouvement infini du monde à travers ses contradictions. La dialectique se manifeste ainsi comme l’émergence contradictoire du logos, se développant au sein de l’histoire mondiale.
La dialectique englobe l’ensemble, y compris l’esthétique, l’amour, la structure ainsi que les contradictions. La dialectique représente le logos qui émerge continuellement de lui-même afin d’établir, dans le cadre du devenir historique, un horizon universel.
L’essentiel réside dans la compréhension qu’il existe une maturation au sein des contradictions internes de toutes les polarisations matérielles, contradictions qui engendrent le mouvement des choses ; le logos est en mouvement.
La dialectique se définit comme la compréhension du devenir, en raison du fait que le logos constitue un objet en devenir dans sa relation historique à lui-même. La dialectique, en définitive, représente le logos qui émerge continuellement de lui-même afin de se concrétiser dans le domaine de la compréhension historique en tant que devenir novateur.
A présent, apportons une dimension concrète à ce qui semble particulièrement théorique dans la définition de la dialectique selon Hegel, Marx et les présocratiques. Je souhaiterais appliquer cette définition de la dialectique à la problématique de l’antisémitisme.
Il y a deux jours, un couple de jeunes juifs, en instance de mariage, a été tragiquement assassiné à bout portant par un individu qui, en perpétrant cet acte odieux, affirmait vouloir « libérer la Palestine ». Il a été appréhendé par les forces de l’ordre sans opposer la moindre résistance. Il s’agit d’un exemple particulièrement frappant de l’antisémitisme ambiant qui se manifeste en Europe dès le début du XXe siècle.
Il n’est pas inhabituel d’entendre en France, par exemple, des expressions telles que « sale juif » ou « il est préférable de laisser le serpent et de tuer le juif ». Cet antisémitisme doit être fermement condamné sans équivoque. Cette manifestation de l’antisémitisme constitue une expression dialectique du cours de l’histoire qui stigmatise les juifs. Toute forme d’intelligence rationnelle s’en distancie. Certaines nations considèrent la lutte contre l’antisémitisme comme une priorité politique. Les universités américaines de Harvard et de Columbia se trouvent en désaccord avec l’administration Trump en raison des manifestations anti-juives qui perturbent ces campus.
L’administration Trump a pris la décision de suspendre près de 2 milliards de dollars alloués chaque année à Harvard par le gouvernement fédéral pour des recherches scientifiques. De plus, le président Trump a également décidé d’interrompre l’octroi de visas aux chercheurs étrangers affiliés à Harvard. La première université au monde a réagi en déposant une plainte à l’encontre de l’administration Trump.
La décision prise par l’administration Trump était fondée sur le refus de l’université Harvard de réexaminer sa politique concernant l’antiféminisme. Des étudiants juifs de l’université de Harvard éprouvent des craintes à l’idée d’assister aux cours. Au nom de la liberté d’expression, l’université de Harvard tolère une forme d’antisémitisme au sein de ses campus.
La dialectique de l’antisémitisme constitue, à l’heure actuelle, une remise en question profonde de l’intelligence rationnelle.
Cette interrogation poignante, dans toute sa dimension dramatique, met en lumière la contradiction existentielle inhérente au mouvement historique : « Comment peut-on soutenir la lutte contre l’antisémitisme tout en étant témoin de la mort des enfants palestiniens sous les balles à Gaza ? »
Ce type de questions nous permet de constater que les contradictions internes sont soumises à une maturation de l’ensemble des polarités matérielles de ces contradictoires. La dialectique de l’antisémitisme s’inscrit dans un mouvement historique qui se compose de moments dialectiques, sans pour autant les essentialiser. Cette démarche s’avère complexe.
Tout en affirmant notre soutien à l’existence de l’État hébreu, nous déplorons simultanément la perte des enfants palestiniens (souvent prisonniers du Hamas.) L’ensemble de ces moments dialectiques se manifeste devant nos intelligences, souvent dans des contradictions difficilement soutenables.
L’individu ayant perpétré l’assassinat du couple juif à Washington, tout en proférant des slogans tels que « libérer la Palestine », illustre cette contradiction logique d’une libération qui entraîne la perte de vies humaines. Les esprits éclairés devraient prendre en considération ces moments contradictoires de la dialectique.
Les étudiants des universités de Harvard et de Columbia devraient consacrer un temps suffisant à la compréhension du logos en mouvement, qui révèle ses contradictions dialectiques. La problématique rencontrée par Harvard et Columbia réside dans une approche de la formation qui appréhende la vérité uniquement comme une « adequatio rei intellectus », plutôt que d’adopter une dialectique de dévoilement de la vérité, laquelle se présente à être accueillie et saisie, à l’instar de sa première manifestation chez les chasseurs-cueilleurs.
Les manifestations sur les campus illustrent que les cours n’ont pas été suffisamment dialectiques, car c’est dans la confrontation des idées que se développent les intelligences face à la contradiction existentielle.
Les difficultés rencontrées au sein des universités de l’Ivy League se manifestent principalement dans le cadre des cours, plutôt qu’en dehors de ceux-ci.
