Le président russe Vladimir Poutine se rend en Chine ces 19 et 20 mai pour renforcer le partenariat stratégique avec ce pays allié, quelques jours après une visite à Pékin du dirigeant américain Donald Trump. Interview avec Alexeï Alexandrovitch Maslov, professeur à l’université d’État de Moscou et directeur de l’Institut des pays asiatiques et africains.
RFI : Cette visite en Chine intervient dans un délai très rapproché après celle de Donald Trump. Comment l’analysez-vous et l’expliquez-vous ?
Alexeï Maslov : D’abord, je pense que c’est une coïncidence, mais une coïncidence très heureuse, que ces deux visites se succèdent, car cela permet à la Russie de consulter la Chine au sujet des négociations que la Chine a menées avec les États-Unis.
Ce sont des négociations de nature différente, car la Russie a un ensemble restreint mais très clair de propositions à l’intention de la Chine. Elles sont moins nombreuses que les propositions américaines, mais elles sont mieux élaborées.
C’était prévisible : la délégation américaine est arrivée avec de nombreuses propositions, mais aucune n’était vraiment aboutie. Elles n’ont pas été approfondies. C’est pourquoi il y a eu de nombreuses négociations, mais le résultat n’a pas été très concluant.
La Russie, elle, a une autre manière de procéder. La Russie cherche actuellement à progresser dans trois domaines. Le premier est politique : il est important pour nous de développer un langage commun avec la Chine sur la manière d’interpréter la situation politique actuelle.
Nous utilisons actuellement l’expression chinoise « gouvernance mondiale ». Mais même la Chine ne peut pas encore fournir de définition précise de ce que cela signifie ni comment la gouvernance mondiale peut être interprétée. Quoi qu’il en soit, nous sommes d’accord qu’il existe d’un côté une gouvernance mondiale et de l’autre, un monde fondé sur des règles que les États-Unis promeuvent. La gouvernance mondiale est plus ouverte à l’interaction et aux opinions qu’un monde fondé sur des règles.
La Russie et la Chine sont sur la même longueur d’onde sur ce point ; nous pensons que le système mondial actuel a été créé sans la participation de la Russie, sans la participation de la Chine. Cela s’applique non seulement à l’aspect politique, mais aussi à l’aspect économique.
Le deuxième point est que, dans la situation actuelle, la Russie et la Chine, ainsi que des organisations comme l’OCS et les Brics, ne disposent pas d’un système de réponse rapide aux défis. Quand l’opération contre l’Iran a commencé, l’Iran faisait partie de l’OCS, mais, dans le même temps, l’OCS, la Russie et la Chine n’ont pas de système permettant de réagir rapidement à cette menace. Par conséquent, cela pourrait se reproduire. Dès lors, la question est précisément de savoir quelles mesures militaires ou économiques communes nous pouvons élaborer dans une telle situation. Cela concerne également la dimension politique.
Enfin, le troisième point : le monde devient très dangereux sur le plan économique, car la fermeture du détroit d’Ormuz a porté un coup dur à la Chine. Et il s’avère que la Russie est son allié économique le plus fiable, car nous avons une frontière terrestre et nous lui fournissons du gaz par gazoduc. Et même lorsque nous fournissons du pétrole brut, nous le faisons par des ports nationaux, du port de Nakhodka, du port de Vladivostok. Autrement dit, nous n’avons pas besoin de passer par le détroit d’Ormuz.
Enfin, ni la Chine ni la Russie ne se menacent mutuellement. Certes, il est clair que la Russie ne peut pas menacer la Chine économiquement, mais surtout, nous n’avons aucune friction politique. Par exemple, nous avons une position commune sur Taïwan, une position commune sur la situation en Iran. Nous sommes satisfaits de l’interprétation chinoise des événements en Ukraine.
Les États-Unis et la Chine, eux, se menacent bel et bien. Et même lorsqu’ils souhaitent interagir, dès que les mots cessent, les actes commencent. La concurrence s’installe dans tous les domaines d’interaction : économie numérique, intelligence artificielle, approvisionnement en biens… Il n’y a rien de cela entre nous et la Chine, c’est un point très important.
Il me semble qu’après plusieurs cycles de négociations, nous pourrions finalement aboutir à la formation d’un triangle Russie-Chine-États-Unis. Ce triangle a déjà existé ; par exemple, la Russie, la Chine et les États-Unis ont activement coopéré dans la production de gaz offshore. Si un tel triangle venait à se former – cela n’arrivera pas demain, mais peut-être dans dix ans –, une question cruciale se poserait : quel sera le sort de l’Europe ? Car l’Europe sera, dans une certaine mesure, victime de ces accords.
RFI : Vous avez évoqué la question de la fourniture d’énergie russe à la Chine. On sait que la Russie attend depuis longtemps la concrétisation du projet de gazoduc Force de Sibérie 2 (Ndlr: un gazoduc de 7 000 kilomètres, censé relier la Chine aux sites d’extraction sibériens, via la Mongolie). Cette visite peut-elle marquer ce coup d’envoi ?
Je pense qu’il sera impossible de signer un accord final lors de cette visite. Et permettez-moi de vous rappeler que l’année dernière a été signé un mémorandum contraignant (Ndlr: lors de la visite de Vladimir Poutine à Pékin en septembre dernier).
C’est une histoire très délicate, parce qu’un mémorandum est un protocole d’intention. Et une obligation signifie que vous êtes obligé de faire quelque chose. Mais il y a quelques contradictions, et notre tâche est de les résoudre. La première est, bien sûr, le prix de l’offre. Le prix du gaz est généralement lié au prix du pétrole. Celui du pétrole est en constante évolution, et particulièrement maintenant avec les événements liés au détroit d’Ormuz et cela va continuer à bouger. Par conséquent, négocier un prix maintenant est tout simplement impossible.
Le deuxième point, et c’est la question principale : à quel point la Chine veut-elle de « Force de Sibérie 2 » ? Le fait est que la Chine s’est engagée à devenir neutre en carbone d’ici 2060. Cela signifie que son utilisation de pétrole et de gaz va diminuer. Pourquoi donc aurait-elle besoin de gaz russe supplémentaire ?
Je suppose donc que le développement de cet accord prendra encore au moins deux ans, mais je pense que ce sera signé, parce que la sécurité énergétique est désormais le problème numéro un pour la Chine. Surtout après ce qu’il s’est passé avec le détroit d’Ormuz. La Chine comprend parfaitement que de nombreuses actions américaines visent à couper les approvisionnements en pétrole de la Chine. C’est précisément ce qu’il s’est passé avec le Venezuela, avec l’Iran… La Russie est le seul pays qui est un partenaire absolument sûr, un partenaire très fiable et qui fournira toujours à la fois du pétrole et du gaz.
RFI : L’autre dossier international de cette visite concerne plus largement la guerre en Iran. Comment peut-il être abordé ?
Je pense qu’il y a dans ce dossier des points sur lesquels la Russie et la Chine sont d’accord et des points sur lesquels nous ne sommes pas d’accord. Pour la Russie et la Chine, l’Iran est un bon allié, mais pour des raisons différentes. Pour la Chine, c’est avant tout une source de pétrole bon marché. Pour la Russie, c’est un moyen d’être présente au Moyen-Orient, l’Iran est plus un partenaire politique qu’économique. En ce sens, nous sommes à la fois proches et séparés. Mais nos approches sont différentes. Le fait est que, à proprement parler, il est très important pour la Russie et la Chine que les dirigeants iraniens actuels soient préservés, qu’il n’y ait pas de changement de type de pouvoir et surtout qu’il n’y ait pas un groupe de personnes liées aux États-Unis (ou à tout autre pays) qui arrive aux commandes. Mais même s’il arrive quelque chose à l’Iran, ce sera désagréable pour la Russie, mais ce ne sera pas un coup dur. Dans tous les cas, la situation telle qu’elle s’est maintenant développée est en faveur de la Russie et de la Chine. Parce que les États-Unis s’enlisent et trébuchent sur l’Iran, et que l’attention portée à l’Ukraine a diminué.
RFI : Justement, les négociations diplomatiques sont au point mort, et on ne voit pas d’issue aux négociations sur l’Ukraine
Moi, je vois au contraire des opportunités de négociation. Premièrement, parce que tous les pays sont las des actions militaires. Et surtout, les économies de tous les pays en pâtissent : la Russie, l’Ukraine, bien sûr l’Europe. Je pense que chacun voudrait dire tout haut ce qu’il pense : il faut que ça cesse.
Le plus important est de trouver une formule qui satisfasse tout le monde. D’autres pays comme les États-Unis et la Chine pourraient jouer un rôle, mais pas seulement en tant que médiateurs. Ils pourraient jouer un rôle s’ils promettent des investissements importants pour relancer l’économie, par exemple, en Ukraine.
La question financière pourrait être réglée de cette manière, mais la question la plus importante est celle des ambitions politiques. C’est précisément là que réside le problème principal. Je suppose, et ce n’est qu’une supposition personnelle, que d’ici la fin de l’année, nous entendrons des propositions tout à fait sérieuses pour sortir de l’impasse.
RFI : Vous avez évoqué à de nombreuses reprises les liens entre Moscou et Pékin. Il semble pourtant que la Chine, a minima, ait haussé les sourcils au vu du rapprochement de la Russie avec la Corée du Nord. Est-ce que vous classeriez ce sujet comme un « irritant » dans la relation avec la Chine ?
C’est précisément un indicateur que la Russie mène sa propre politique. La Chine a jusque-là démontré qu’elle était le seul pays capable d’influencer et de contrôler la Corée du Nord, y compris sur la question nucléaire nord-coréenne. Autrement dit, la Chine a toujours voulu jouer le rôle d’une sorte de protecteur envers la Corée du Nord. On voit maintenant que la Corée du Nord n’a pas besoin de ce protecteur et qu’elle a un autre partenaire.
Mais d’une manière générale, la Russie est confrontée à un choix difficile. Car la Chine est un pays trop puissant économiquement, et situé à proximité immédiate de la Russie. Par exemple, si l’on prend la technologie, l’électronique : aujourd’hui, nous utilisons deux normes. La norme occidentale, Microsoft ou Apple, et la norme chinoise. Il n’existe pas de norme russe. Quand on achète un téléphone, on achète soit un modèle chinois, soit un modèle occidental.
La Russie gagne du temps pour créer son propre système numérique indépendant. On voit déjà un certain nombre d’entreprises russes, par exemple Sber (Ndlr : une banque) Yandex (Ndlr. : un conglomérat numérique incluant notamment une compagnie de taxi), MTS (Ndlr : un opérateur téléphonique), qui sont en train de créer leur propre écosystème numérique. C’est une question très importante.
Autrement dit, dépendre de la Chine n’est pas mieux que dépendre des États-Unis. Et dépendre du yuan n’est pas mieux que dépendre du dollar. Ce qui me semble important en tout cas aussi dans cette visite, c’est que nous venons d’annoncer l’accroissement des partenariats dans l’éducation, et une année croisée. Il s’agit d’une année d’études en Chine, suivie d’une année en Russie. Il ne s’agit pas seulement d’échanges d’étudiants ou d’enseignants. Il s’agit principalement de programmes conjoints, d’universités communes et de technologies partagées.
C’est un point crucial. Les deux pays se soucient aujourd’hui de former une nouvelle génération, actuellement élèves ou étudiants, qui sera capable, à l’avenir, de maintenir le même niveau de relations. Aujourd’hui, les personnalités politiques sont d’âge mûr, et les jeunes générations, en Russie comme en Chine, comprennent encore mal la difficulté de maintenir des liens entre des pays de civilisations différentes. La Russie et la Chine sont des civilisations différentes. Il est donc important pour nous de constamment tisser des liens d’amitié pour maintenir l’harmonie.
Un dernier point, qui à mon avis, nous avantage et nous désavantage à la fois, c’est que nous n’avons pas appris à investir l’un dans l’autre. Le volume total cumulé des investissements, c’est-à-dire tout ce que la Chine a investi en Russie depuis 1991, s’élève à environ 30 milliards de dollars. C’est moins que ce que la Chine a investi aux États-Unis en une seule année. Autrement dit, le niveau d’investissement de la Chine en Russie a toujours été très faible ; il en a toujours été ainsi. Pas seulement après 2022. Alors que la Chine est un investisseur majeur en Europe, principalement en France et en Allemagne, elle investit très peu en Russie. La Russie, elle, a peu investi en Chine.
Notre tâche consiste donc désormais à parler non pas de coopération commerciale, mais de coopération en matière d’investissement. C’est une tout autre affaire. Vous connaissez la situation actuelle : aujourd’hui, la structure des exportations russes vers la Chine, c’est à 70% de l’énergie.
RFI
